Onderhandelen over de eisen van verzekeraars voor PV-daken. Wie profiteert?

Sommige verzekeraars sluiten PV uit op brandbare daken—niet om hernieuwbare energie te blokkeren, maar omdat de risico's reëel zijn. Een polis zonder preventie is een illusie van veiligheid. Feiten tonen aan: ~1% van de gebouwbranden betreffen PV; modellen voorspellen 29 branden/GW/jaar. De oplossing: PV alleen op niet-brandbare daken.

De energietransitie is in volle gang. Bedrijven zien hun daken steeds vaker als de perfecte locatie voor zonnepanelen: lagere energierekeningen, een duurzaam profiel en een bijdrage aan klimaatdoelen. Maar naast deze belofte komt een risico dat niet genegeerd kan worden: brandveiligheid.

Verzekeraars erkennen dit risico en reageren door hun voorwaarden aan te scherpen. Steeds vaker wordt dekking geweigerd tenzij het dak onbrandbaar is – of in sommige gevallen zijn commerciële daken met PV helemaal niet verzekerbaar. Ondernemers kunnen dit als streng ervaren, en verzekeringsmakelaars proberen deze eisen weg te onderhandelen. Op het eerste gezicht lijkt dit aantrekkelijk. Maar de echte vraag is: wie profiteert hier echt van?

Waarom verzekeraars strengere eisen stellen

Verzekeraars proberen de overgang naar hernieuwbare energie niet te blokkeren. Hun beleid is gebaseerd op harde feiten. Onderzoek toont aan dat PV-systemen regelmatig betrokken zijn bij gebouwbranden.

Een Nederlandse analyse van 10.000 gebouwbranden onthulde dat ongeveer 1% daarvan zonnepanelen op het gebouw betrof. Dat klinkt misschien klein, maar het komt neer op honderden incidenten – genoeg om verzekeraars te dwingen hun risicomodellen aan te passen.

Internationale wetenschappelijke analyse (Fault Tree Analysis, Mohd et al. 2022) berekende een gemiddelde van 29 branden per geïnstalleerd gigawatt PV per jaar. Met de huidige geïnstalleerde capaciteit in de EU vertaalt dit zich in tienduizenden PV-gerelateerde branden per jaar. Dit zijn niet langer geïsoleerde gevallen, maar een structureel risico dat verzekeraars niet kunnen negeren.

De rol van de verzekeringsmakelaar

Ondernemers die PV willen installeren, bellen hun makelaar: "Kun je dit voor me regelen?" En vaak slaagt de makelaar erin een verzekeraar te vinden die bereid is een polis aan te bieden zonder de strenge eisen van anderen.

Op papier lijkt dit een succes. De ondernemer krijgt de zonnepanelen, de polis wordt ondertekend, iedereen lijkt tevreden. Maar in werkelijkheid is dit geen langetermijnoplossing. De risico's blijven ongewijzigd. En wanneer er brand uitbreekt, reiken de gevolgen veel verder dan materiële schade – ze bedreigen het voortbestaan van het bedrijf.

De gevolgen van een dakbrand

Een dakbrand heeft verwoestende gevolgen. Zelfs met verzekering gaan ongeveer de helft van de getroffen bedrijven binnen twee jaar failliet. Dit komt niet omdat de polissen zwak zijn, maar omdat een verzekeringsuitkering verloren klanten, beschadigde reputatie of maanden stilgelegde productie niet kan herstellen.

Voor de ondernemer biedt een polis zonder preventieve eisen slechts de illusie van veiligheid. Het biedt papierwerk en vertrouwen, maar doet niets om de kans te verkleinen dat een brand het bedrijf wegvaagt.

Wie wint er eigenlijk?

Laten we eerlijk naar de belangen kijken:

• De ondernemer wil hernieuwbare energie en continuïteit. Als eisen worden weg onderhandeld, krijgen ze PV en een polis, maar blijven ze blootgesteld aan het reële risico om alles te verliezen bij een brand.
• De verzekeraar wil acceptabele risico's. Als eisen worden versoepeld, neemt het risico toe, vaak gecompenseerd door hogere premies of beperkende clausules.
• De makelaar wil de klant tevredenstellen en een polis veiligstellen. Maar door eisen te bagatelliseren, leveren ze een kortetermijnoplossing zonder echte bescherming.

Het resultaat: niemand profiteert echt. Wat lijkt op een slimme onderhandeling eindigt vaak als een gemiste kans om de continuïteit van het bedrijf van de klant te waarborgen.

Verzekering betekent ook preventie

Verzekering gaat niet over achterover leunen en wachten op uitbetaling – het gaat erom rampen beheersbaar te maken. Dat omvat het verminderen van de kans op een ramp in de eerste plaats. Preventie is onderdeel van verzekering.

Daarom eisen verzekeraars niet-brandbare daken. Deze eisen zijn niet overdreven, ze zijn essentieel. Ze zorgen ervoor dat, als er een ontsteking optreedt, het vuur zich niet door de dakconstructie zelf kan verspreiden. Door deze eisen weg te onderhandelen, wordt dit principe ondermijnd: de risico's blijven bestaan, en de polis biedt weinig bescherming voor de continuïteit.

Iedereen wil hetzelfde resultaat

Niemand – ondernemer, verzekeraar of makelaar – wil een brand. Iedereen wil dat bedrijven veilig overstappen op hernieuwbare energie. Dat is alleen mogelijk als zonnepanelen worden geïnstalleerd op een dak dat zelf niet kan branden.

Voor de ondernemer betekent dit dat de investering niet in een ramp eindigt. Voor de verzekeraar betekent het dat de risico's acceptabel en duurzaam zijn. Voor de makelaar betekent het dat ze echte waarde leveren, niet papierwerk maar echte bescherming.

Oproep tot actie

We moeten stoppen met het behandelen van brandveiligheidseisen als obstakels. Ze zijn er niet om zonne-energie te blokkeren, maar om bedrijven te beschermen tegen de harde realiteit van brand.

Een verzekeringspolis zonder preventie is geen bescherming – het is een illusie. Iedereen die echt in het beste belang van ondernemers handelt, zorgt ervoor dat PV alleen wordt geïnstalleerd op daken die niet kunnen branden. Dit is geen beperking, maar de enige manier om duurzaamheid en bedrijfscontinuïteit te verenigen.